Dobrý den,

Váš příspěvek byl předán panu primátorovi. Vzhledem k tomu, že se jedná o výkon státní správy, požádali jsme o vyjádření Odbor životního prostředí.

MM Děčín

Vážení, povolení o pokácení dřevin rostoucích mimo les v Pohraniční ulici požádal vlastník pozemku, na kterém se předmětná dřevina nacházela, tedy statutární město Děčín. Jako důvody byly žadatelem uvedeny zhoršený zdravotní stav a ochrana života, zdraví osob a majetku. Věcně i místně příslušný správní orgán zahájil řízení ve smyslu platné legislativy ČR.

Oprávněná úřední osoba provedla na místě ohledání dřeviny, kdy bylo zjištěno:

Výrazný náklon nad budovu prodejny;

Po celém kmeni nádorovité bujení;

Rozpadající se kořeny a kořenové náběhy s výskytem infekce;

Báze kmene byla vyhnilá.

Příslušný správní orgán došel k závěru, že tyto defekty společně s výrazným náklonem značně snižovaly stabilitu dřeviny, kdy mohlo bez vší pochybnosti dojít ke zlomu či vývratu dřeviny. Zjištěná hniloba snižovala pevnost dřeva a zvyšovala riziko statického selhání dřeviny. Z pařezu byl zřejmý rozsah hniloby postupující kmenem (zjištěna barevně odlišená místa, uprostřed pak již dřevo bylo zcela měkké a rozpadající se).

Vydané rozhodnutí nabylo právní moci dne 27.03.2024 a stalo se tak vykonatelné. Téhož dne správní orgán vyznačil na písemném vyhotovení rozhodnutí (originále), které zůstává součástí spisu, právní moc (ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále též „zákon č. 500/2004 Sb.“/) Účastník řízení (držitel povolení) si může (ve smyslu ustanovení § 75 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb.) požádat o opatření doložky právní moci na stejnopis rozhodnutí. Nikde není stanoveno, že žadatel takovou povinnost má (může tedy mít rozhodnutí bez vyznačené doložky právní moci, aniž by takové rozhodnutí trpělo vadami, či bylo nezákonné). Žadatel měl tedy zákonné oprávnění provést předmětnou těžbu do 31.03.2024.

Rozhodnutí nebylo vyvěšeno na úřední desce, neboť jako takové nepodléhá této povinnosti (na úřední desce se vyvěšují písemnosti doručované veřejnou vyhláškou, např. v řízení s velkým počtem účastníků, ve smyslu ustanovení § 144 zákona 500/2004 Sb. apod.).

Občané se mohou podílet na ochraně přírody a krajiny a účastnit se řízení o nich prostřednictvím občanských sdružení (ve smyslu platné legislativy ČR).

Jako nadřízený oprávněné úřední osoby paní Ing. Svobodové uvádím, že uváděné skutečnosti pisatelkou v otevřeném dopise se v žádném případě nezakládají na relevantních a prokázaných základech, ale pouze na domněnkách a nepodložených tvrzeních.

Paní Ing. Svobodová se chová vždy profesionálně a v souladu se všemi dotčenými právními normami a kodexy. Paní Ing. Svobodová je pracovitá, zodpovědná a uložené úkoly plní vždy včas a ve vysoké kvalitě. Za celou její mnohaletou kariéru na magistrátu města Děčín nebyla postihována za nevhodné chování vůči občanům nebo za neplnění svých pracovních povinností. Nadřízené kontrolní orgány nikdy při svých kontrolách nevytkly paní

Ing. Svobodové nesprávný úřední postup, či jiná pochybení. Vždy byla její práce shledána jako příkladnou.

Jako nadřízený paní Ing. Svobodové jsem provedl všechna dostupná šetření (docházkový systém apod.) a jednoznačně a bez vší pochybnosti jsem neshledal jakákoliv porušení zákona, či pracovněprávních vztahů. Nemám tedy jako nadřízený důvod pochybovat o jejím řádném chování a jednání, jako oprávněné úřední osoby a podnikat proti její osobě jakákoliv kázeňská, či jiná opatření.

Pokud má pisatelka nějaké konkrétní důkazy o nezákonném chování paní Ing. Svobodové, nechť se obrátí na orgány činné v trestním řízení, případně ať je doloží mně jako jejímu nadřízenému a bude s takovým podáním naloženo v souladu se zákonnými normami ČR.

Zároveň upozorňuji na skutečnost, že pokud bude prokázán opak, tedy, že se paní Ing. Svobodová žádného případného protiprávního jednání nedopustila podám podnět k provedení prošetření, zda-li nedošlo ze strany pisatelky k činu křivého obvinění s úmyslem ji vážně poškodit v zaměstnání (ve smyslu ustanovení § 345 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů).

Ing. Zdeněk Hanuš, vedoucí odboru životního prostředí